Skip to content

Madison v. Alabama

МОЖНО ЛИ КАЗНИТЬ ЗАКЛЮЧЕННОГО С ПОВРЕЖДЕНИЕМ МОЗГА?

Обстоятельства дела:

Вернон Мэдисон находился в камере смертников штата Алабама в течение 30 лет. Во время ожидания исполнения наказания Вернон пережил несколько инсультов, в результате которых он не мог вспомнить факт совершения им преступления, за которое был приговорен к смертной казни. Также у него наблюдались другие симптомы повреждения мозга, в частности: невнятная речь, слепота, потеря способности самостоятельно передвигаться и недержание мочи. 

Исполнение наказания в отношении Мэдисона было изначально назначено на май 2016 года, но решение было обжаловано. После отклонения жалобы судом первой инстанции, была подана апелляция в Апелляционный суд США по одиннадцатому округу, который признал, что в отношении Вернона Мэдисона не может быть исполнено наказание.

В ноябре 2017 года Верховный Суд США признал вынесенное судом первой инстанции решение в деле Dann v. Madison правомерным и оставил его без изменения. Отдельно Судом было отмечено, что определение суда первой инстанции «достаточно правомерно», чтобы поднимать вопрос о судебной ошибке «за пределами любой возможности справедливого несогласия», как требуется Законом о борьбе с терроризмом и смертной казнью 1996 года (AEDPA). 

Исполнение наказания было перенесено на январь 2018 года, после чего Мэдисон снова обратился в суд первой инстанции на основании новых обстоятельств, так как назначенный судом эксперт, на показания которого опирались предыдущие суды, был отстранен от работы в сфере психологии. Ходатайство было отклонено, после чего Мэдисон обратился в Верховный Суд США для рассмотрения конституционных вопросов, лежащих в основе решения, а не вопросов AEDPA, которыми Суд руководствовался ранее.

На рассмотрение были подняты следующие вопросы:

  1. Запрещает ли Восьмая поправка и судебная практика государству применять смертную казнь к лицу, чье психическое расстройство не позволяет ему помнить и осознавать факт совершения преступления, за которое назначено такое наказание?
  2. Запрещает ли формулировка Восьмой поправки, препятствующая назначению «жестоких и необычных наказаний», назначать смертную казнь заключенному, страдающему от тяжелой формы когнитивной дисфункции, в результате чего не в состоянии помнить преступление, в котором обвиняется, или осознавать обстоятельства, назначенного ему наказания?

Заключение Верховного Суда США: 

Решением 5-3 по делу Мэдисона большинством голосов Суд постановил, что Восьмая поправка не запрещает государству применять смертную казнь к заключенному, который не помнит совершенного им преступления, но запрещает казнить заключенного, который не способен объективно понимать причин применения к нему наказания, вызвана ли эта неспособность душевным расстройством или деменцией.

В заключении 5-3, подготовленном судьей Еленой Каган, Суд рассмотрел прецеденты в отношении распространения сферы действия Восьмой поправки в отношении заключенных, не подлежащих смертной казни ввиду ментальных расстройств. В 1986 году в деле Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, Суд постановил, что Восьмая поправка, полагаясь на «моральную интуицию» о том, что «казнь недееспособного человека» нарушает принцип гуманизма, запрещает казнь заключенного, который «потерял рассудок» после вынесения приговора. Суд также указал, что в казни человека, не понимающего смысл и значение приговора, не может быть выраженной в возмездии «карательной ценности». 

В 2007 году в деле Panetti v. Quarterman, 551 U.S. 930, Суд определил конкретные критерии для выявления заключенных, не подлежащих смертной казни, указав, что ключевой характеристикой является ментальное состояние заключенного, при котором психическое заболевание искажает объективную реальность и у заключенного отсутствует разумное понимание целесообразности назначенного наказания.

Хотя стороны настоящего дела в нижестоящих инстанциях оспаривали отсутствие воспоминаний о совершении преступления как основание для освобождения заключенного от смертной казни, они пришли к выводу, что данное обстоятельство не является таковым, в соответствии с Panetti v. Quarterman. Аналогичным образом, стороны оспаривали, применимо ли дело Panetti v. Quarterman не только к заключенным, страдающим психическими заболеваниями, но и к заключенным, страдающим приобретенным слабоумием. Было заключено, что к обеим формам ментальной недостаточности применима возможность освобождения от смертной казни. 

Таким образом, если заключенный не способен разумно осознавать причины приговора, Восьмая поправка запрещает назначение ему наказания в виде смертной казни. В связи с данным постановлением Верховного Суда, дело Мэдисона должно быть пересмотрено судом первой инстанции.

Авторка Мария Белоногова

One Comment

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.