Skip to content

ЕСПЧ ПО ПОВОДУ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ

Дело «Загородников против России» 

Фабула дела:

Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что доступ публики в зал судебных заседаний во время рассмотрения дела в судах первой, второй и третьей инстанций был без видимой необходимости ограничен. Только те кредиторы, которые представили в суд свои письменные объяснения с возражениями против условий мирового соглашения с банком, были допущены в зал судебных заседаний. Доступ в зал судебных заседаний граждан, а также тех кредиторов, которые заблаговременно не представили суду свои письменные объяснения или своевременно не получили судебное извещение о времени и месте заседаний суда, разрешен не был. Заявитель утверждал, что непроведение публичного заседания суда подорвало принцип открытости судебного процесса.

«Европейский Суд вновь подтверждает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции предусматривает, что в случае спора о гражданских правах и обязанностях «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела судом». Публичный характер судебного разбирательства ограждает стороны по делу от опасности отправления правосудия в условиях секретности, без какого-либо публичного наблюдения; публичный характер судебного разбирательства является также одним из средств утвердить в обществе доверие к судам. Делая процесс отправления правосудия видимым для общества, гласность способствует достижению цели пункта 1 статьи 6 Конвенции — справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одним из устоев демократического общества (см. постановление Европейского Суда от 24 марта 2005 года по делу «Осингер против Австрии» [Osinger v. Austria], жалоба N 54645/00, § 44, с дальнейшими ссылками).»

Дело «Рякиб Бирюков против России»

Фабула дела:

Дело было возбуждено по жалобе (№14810/02) против Российской Федерации, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  гражданином Российской Федерации, г-ном Рякибом Исмаиловичем Бирюковым  3 января 2002 г.

В своей жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, что по его гражданскому делу было нарушено требование о публичном провозглашении судебных решений, что гарантируется статьей 6 Конвенции.

«Европейский Суд напоминает, что публичный характер судопроизводства ограждает участников процесса от отправления правосудия втайне, без какого-либо наблюдения со стороны общества. Публичный характер судопроизводства является также одним из средств, с помощью которого можно поддерживать доверие граждан к судам — вышестоящим и нижестоящим. Делая процесс отправления правосудия видимым для общества, гласность способствует достижению цели пункта 1 статьи 6 Конвенции, а именно — справедливого судебного разбирательства, гарантия которого — по смыслу положений Конвенции — является одним из фундаментальных принципов любого демократического общества (см. постановление Европейского Суда от 8 декабря 1983 г. по делу «Претто и другие заявители против Италии» [Pretto and Others v. Italy], серия «А», № 71, стр. 11, § 21; постановление Европейского Суда от  8 декабря 1983 г. по делу «Аксен против Германии» [Axen v. Germany], серия «А», № 72, стр. 12, § 25).»

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.